الفنان المغربي الطيب ابن كيران

       الطيب ابن كيران الذي نقدّمه للقراء العرب في هذه العجالة ليس هو ذاك الصوفي المغربي الذي عاش في القرن الثامن عشر صاحب كتاب " عقد نفائس اللآل في تحريك الهمم العوال إلى السمو إلى مراتب الكمال " ، بل هو ابن اليوم . هو ذاك المغربي التطواني الولادة والمنشأ والدراسة ، هو ذاك المبدع الخلاق الذي انطلق من حرفة النجارة ليمارس الفنّ في صور وأشكال وألوان تحمل بصمات تجربة طويلة متنوعة وغنية ( 127 معرضا بالمغرب وإسبانيا واليابان وإنجلترا .. ) ، دوما متفاعلة ومتطورة ، عميقة وقوية ومؤثرة في تساؤلاتها وتصوراتها للإنسان والوطن ، والماضي والجذور التاريخية ، والمادة والحياة ، والكون والوجود ...
      نشأ الطيب ابن كيران في أسرة تعمل في الخشب ثم الرسم مع تغطيته بزخارف عربية معقدة. وعلى الرغم من دراسته بمدرسة الفنون الجميلة بتطوان ، فإن تكوينه العام سيكون فيما بعد عصاميا ، ذلك أن أحدا لم يلقنه فن النحت أو عمل النقش ، وكان منذ طفولته على اتصال تجريبي بالعناصر التي ستطور فنه ، مما سمح له أن يكون نجارا تقليديا ماهرا.
           
    استغلتُ وجودي في مدينة تطوان خلال عطلة لأزور منزل هذا الفنان المغربي الذي يقطر بالسخاء والعفوية ، ويفصح عن رقة وأناقة نادرتيْن ، وتسكنه ، على الرغم من عمر يناهز 72 سنة ، حيوية تقدّمه كما لو كان شابا في ربيع حياته .
      كان فضولي لمعرفة الطيب ابن كيران كإنسان وفنان ما له حدّ .. والحق أن بعض الإخوة الذي عرّفني به وقدّمني إليه كان له الفضل ، بما ذكره لي عن منزله وورشة عمله وإنتاجه الغزير والمتنوع ، في زرع رغبة اللقاء به في منزله والوقوف على بعض أعماله الفنية ، والجلوس معه للحديث معه والاستفادة من أفكاره وخبرته ومشواره الحافل بالأحداث والمغامرات والمستجدات والتطورات..
      وكم كانت دهشتي كبيرة لما استقبلني الرجل ببساطة وحفاوة في حديقة داره وهو يسقي بعض النباتات وشجر نخيل صغير ، طالبا من كلابه النابحة السكوت ومطمْئِنا لي بقوله المعتذِر : " إنها لا تعرفك ".
      لم يكن بإمكاني إخفاء دهشتي المفرطة إثر دخولي ورشة عمله .. الورشة ظاهريا " سوق " بالمعنى الفوضوي للكلمة ، وهي تزخر بالألواح والصور والقطع المنحوتة والأخشاب وأشياء أخرى .. لكن نظاما يعتمد على الترقيم والعلامات يجعل من هذه الورشة فضاء له بلاغته الخاصة وشخصيته المتميزة . وبينما كنت مشدوها أمام كثافة الورشة وازدحام الإبداعات والمواد المعلّمَة فيها ، استوقفتني قطعُ خشب يظهر عليها أنها تخضع لعمل فني ما زال في الطريق :
- ما هذا ؟
- هذا تحدّي الساعة !
- يعني ؟ !
- أنا بصدد نحت أشكال هندسية في هذه الأخشاب على الطريقة العربية الغرناطية .. كما هي في سقوف بعض قاعات قصر الحمراء ... صعوبة هذه الأشكال المتراكمة والمتداخلة واضحة .. هذا ما يحفزني !
        ازددت اندفاعا وإعجابا وانجذابا بعد ذلك لمّا وضعتُ قدمي داخل منزل مضيفي ، وعرفت أنذاك لماذا وصف كلّ من زار هذا المنزل بأنه " متحف فنون " . إنه بحق فضاء يجمع بين أعمال رسم ونحت ونقش وصور فوتوغرافية تاريخية وروبورتهات لعلماء تطوان وملوك من المغرب والسعودية ، وأيضا لشخصيات شعبية تسكن مخيلة التطوانيين ( مثل زراع كُوّان ) ، وأخرى لمجهولين ، وصور وثائق تاريخية مثل المعاهدات المحررة زمان الاستعمار الاسباني بين جنرالات هذا الأخير وبعض أعيان شمال المغرب ..
       لا شك أن هذا الفضاء الجذاب والمليء بالألوان والأشكال واللوحات والقطع المنحوتة والصور والنقود الأثرية والآلات الموسيقية كالكمان ، يكاد يكون هو السحر بعينه .. إنه الحياة في لباس التاريخ وأقنعة الفن والإبداع ، إنه إن صح التعبير " مغارة علي بابا الألف ليلي ، الرجل الطفل المبدع الخلاق " ، مغارة زاخرة بالذكريات والشهادات والطموحات والأحلام ...
      هذا الفضاء الساحر، هذا البيت المتحف ، هذه المغارة العجيبة ... لا يمكن فكّ الرموز المؤدية إلى كنوزها وعقدها الفريدة وأسرار الجمال والأصالة فيها دون الوقوف على عنصرين يعتبرهما الطيب بنكيران ضروريين لفهم أعماله وسبر معانيها وحدس بعض أبعادها الإنسانية والتاريخية والاجتماعية .
    قال لي لمّا لاحظت أن " القفل والحصان " لهما حضور متكرر ، وتوزيع طاغ بالمقارنة مع العناصر الأخرى في أعماله :" هما علاماتي ، شعاراتي ، أو قل إن شئت طابَعي ' ، وأضاف عندما تلفظت بجملة " تقصد طابع أسلوبك " :
- كما هي الحمامة عند بن يسّف !
ولم أملك نفسي أمام ما رأيتُه تناقضا بين مدلولات القفل والحصان :
- القفل يحيل إلى فكرة الغلق والإغلاق ، وآلة لحفظ الأسرار، ووسيلة للتكتم على خفايا الأمور..
القفل يثير في الذهن أيضا عالمَ السجون والقيود ، وله علاقة نوعا ما بالمحذورات والممنوعات  .. ، أما الحصان فعكس ذلك ...
     
قاطعني مكملا :
إنه رمز الحرية الطليقة الجارية القوية السريعة ، والفن الحقيقي هكذا ، يجب أن يكون حصانا وحرية ، وأنا كفنّان كائنٌ حصاني يتنفّس الحرية قبل الهواء ...
- ما الذي يجمع بين " القفل " و" الحصان " ؟ هل نحن بحضور استعارة تختزل أسلوبَك الفني القائم على
الجمع بين المتناقضات ؟
- كلّ واحد وفهمه ، شُف وافهَم ، علاش بغيتني أشرح لك ؟
      العمل الفني كخطاب أو أثر مفتوح متعدد الدلالات ويتكلم إلى قارىء بصيغة الجمع ... هذا ما قصدتْ إليه – حسب ما يبدو - هذه العبارةُ البنكيرية البسيطة ، التي تترجم تصورا خاصا لفلسفة الفنّ ورسالته الجمالية والإنسانية... لكنه في لفتة ذكية منه ربط بين سؤالي وبين تراجعه الضمني أو الجزئي عن التخلي عن الجواب مشيرا علي بالوقوف أمام صف طويل من المفاتيح موضوعة بطريقة خاصة على قطعة من الخشب .
      
- ما رأيك ؟
- تجمع مفاتيح !؟
- أنظر ، ألا ترى شيئا آخر غير المفاتيح المادية ؟ إنّ لها من خلال هيئاتها المختلفة وطرق
وضعها على الخشب المخدوم والمنحوت دلالات .. 
- تقصد " إحالات " ، أو إن شئنا " إيحاءات " !
- بالضبط .. وأنا لا يهمني من تقديمها في عملي باعتبارها مفاتيح " قديمة " حتى ولو كانت هذه الصفة مهمة
بالنسبة لمجموع الإيحاءات التي أرمي إليها .. صحيح أن لها قيمة زمنية ، وأنها تحيل إلى الماضي ، لكنها قبل كل شيء " كلام " عن عادات وظروف اجتماعية ، كما أنها تترجم نظرة إنسان للمكان والزمان .. إنها طريقة في التفكير وهيئة في التساؤل .. وهي أيضا اختلافٌ بين المتشابِه  في القامة وهيئة الوقوف والنقطة التي تتوجّه إليها .. ألا ترى أن عيون المفاتيح ووقفتها هي بمثابة الإنسان المتطلع لما هناك ، لما هو بعيد أو غامض ، والواقف المتسائل والمنتظر أحيانا أو غالبا ؟ ألا ترى في هذه المفاتيح التاريخية ، وهي على هذه الهيئة من الوقوف وهذه النظرة بهذه العيون ، وقفة الإنسان الوجودية المتسائلة ؟ هذه المفاتيح ، في هذا العمل أو ذاك ، ما هي إلا أنت وأنا وكل الآخر أي وجودنا في بعديْه العمودي والأفقي ، في ارتباطه بجاذبية الأرض وتعلقه بنداء السماء ..
     قاطعتُه مستدركا موضوعَ العلاقة بين الحصان والقفل بلغة مازحة تخفي جدية الموضوع المقصود :
- هنا في هذه المفاتيح السحرية يكمن إذن الجواب على ما استعصى علي من فهم لغز الحصان
رمز القوة والحرية ، والقفل غالق الأبواب وحارس الأسرار وحافظ الكنوز ..
     قال وابتسامة نصف بريئة وشبه ثعلبية تداعب شفتيه وتبرق من عيونه الزرقاء :
- وكما ترى هنا فإنّني أضع المفتاح في عين القفل !
لم أملك نفسي من التعليق بانفعال :
- وكأنّ الأمر يتعلق بعملية جنسية ، أليس كذلك ؟
- تريد أن تعرف كل شيء .. لا أصدّق ... هذا ما جاء بك .. إذن اتبعني !
     وسِرْتُ وراءه ، وأحيانا أمامه حسب طلبه وإرادته ، وهو يريني أعماله الفنية ولوحاته ، الواحدة تلو الأخرى .. يتكلم بشوق وحرارة عن ما تمثله له وظروف نشأتها وما أثارت من ردود أفعال أثناء عرضها في المتاحف المغربية والدولية .. ويحلو له بين الفينة والأخرى أن يحكي بعض الطرائف التي وقعت له مع بعض كبار الشخصيات السياسية التي زارت معارضه ..
     في الحقيقة ، لا تكفي ورقة من الحجم الحالي للتعريف بهذا الفنان الفريد من نوعه وتقديم أعماله وأفكاره ورؤيته الفنية للأشياء والعالم والتاريخ وقيم الجمال والحرية .. لكنّي أعتقد أنه من حق القارىء أن يضطلع على حقيقة مُرّة يعاني منها اليوم هذا الفنان العربي الكبير. لقد فاجأني حين طرحت عليه السؤالَ التالي :
- إذا أردتَ أن تلخّص إحساسك الحالي كإنسان أو فنان أو مغربي أو عربي أو مسلم أو ما شئت، وأنت في
قمة مشوارك الفني وقد جربت الكثير من الأشياء وتوصلت إلى معرفة " فن الحياة " .. ، ما هي الكلمات التي تصلح للتعبير عن هذا الإحساس ؟
بهذا الردّ المباغث ، وفيه من المرارة والعتاب ما فيه  :
- إنني معروف في الدول الأجنبية وخصوصا عند الغربيين وعلى رأسهم الإسبان ، لكن بلدي ، والأقطار
العربية معه ، يهملني ! ولا أعرف لماذا لا يعبّر الإعلامُ المغربي ، المحلي والوطني ، والعربي عن فضول ثقافي بانجازاتي ، ولا تعير السلطاتُ اهتماما يُذكَر بأنشطتي الفنية كما يفعل " الناس " الأجانب الذين يأتون من بعيد لزيارتي !
     جواب يتقاطع مع هذا الشعور العام عند الفنانين العرب ، شعور يترجم تهميش السلطات لهم .. إلى درجة يمكن التساؤل معها عن مدى فهم المسئولين السياسيين والصحافة الرسمية وغيرهما لمعاني الفن وأغراضه النفسية والروحية والجمالية والفلسفية والاجتماعية والوجودية .. وكأنّ شعور الطيب ابن كيران  بتهميش السلطات المحلية والوطنية والعربية لتجربته كفنان تشكيلي ونحات ما زال يتعامل مع الأشياء والحياة بتلك الموسيقى الطبيعية التي تمكّن الأطفالَ من السكن في العالم بعفوية مثيرة للدهشة والإعجاب ، يدفع بالضرورة إلى طرح الأسئلة التي لا بد منها : ما هي وظيفة الفن ؟ ما هو الدور أو ما هي الأدوار التي يلعبها في حياة الفرد والمجتمع ؟ هل بإمكان المسئولين أن يفهموا فعلا ما يستطيع الفن تقديمَه من خدمات في سبيل التنمية النفسية والفكرية للمواطنين ؟ هل بمقدور السلطات الساهرة على المصلحة العامة أن تعِيَ قدرة الفن على تأدية مهامّ من شأنها إنشاء الأجيال القادمة على أساس تربية الذوق الجمالي فيها ؟
      إذا كان الجواب معروفا ، فلماذا لا يُكرم المسئولون العربُ فنّاني بلدانهم ومفكريها وأدباءها وشعراءها – المعترف بهم دوليا والمقدّرين عند البلدان الأجنبية ، وغيرهم وما أكثرهم - ما داموا على قيد الحياة ؟ هل يخافون من الطاقة البرومثيوسية المحرّكة لتجاربهم الفنية ورؤاهم الفلسفية والجمالية ؟ هل يخشون حاملي شعلة النار ، المُتَحَدّين للآلهة ، المحارِبين ثقافةَ الخمول وقوى الظلام والظلامية ؟

      " إذا كنتَ تريد السلامَ عليك أن تستعدّ للحرب " ! هذه العبارة التي شاهدها الفرنسيون على القنوات الإخبارية العمومية والخاصة منذ اللحظات الأولى لعملية السرفال في مالي كانت مكتوبة – بالفرنسية طبعا - في شكل وَشْمٍ على ذراع بعض الجنود وهم يفحصون عتادهم العسكري.  وكانت عيون الكاميرات مَعنيّة بها إلى درجة أنها لم تقترب منها وتلتقطها فحسب بل حاولت أن تلفت انتباهَ المشاهِد من خلال إظهار الجنود وهم في حالة ثقة وتركيز ، وتقديمهم هادئين مبتسمين على أنهم فعلا التجسيدُ الحي لرسالة السلام التي تحملها الجملة المذكورة أعلاه.
      ومن حق المرء أن يتساءل هنا : أليست الحرب نقيضا للسلام ؟ ألا تلجأ الحرب لاستعمال القوة في أعنف صورها فتقتل وتدمر وتخرب وتحرق .. وتغدو بذلك المرادفَ التام للشر ؟  عن أيّ سلام يتكلم إذن أصحابُ عقيدة الحرب من أجل السلام  ؟
       من المعلوم أن مقولة " الحرب من أجل السلام " أصبحت منذ زمان في عداد البديهيات أو الابجديات التي لا يجد دعاة الحروب حرجا من تكرارها على مسامع المهتمين بالنزاعات المسلحة أو المواطنين المعنيين بها مباشرة أو المعارضين لها. ولا يجد مفكرو وفلاسفة الحرب حرجا من الدفاع عن رؤيتهم بالقول أنه على كل من يريد الوصول إلى السلام أن يستعمل القوة لإقناع الخصم والعدو بضرورة التراجع أمام تقدمه أو التخلي عن المواجهة أمام زحفه ، ولابد من التعاطي للعنف حتى ولو كان في أبشع صوره وإظهار الشراسة الوحشية لزرع الرعب في صفوف العدو وتحطيم معنوياته ، والزج به في النهاية إلى قبول وقف المعركة وتسليم نفسه وطرح السلاح وقبول شروط المنتصر.
       وبالرغم من أن منطق هذه الرؤية يُمكن مبدئيا أن نفهمه فإنّ تبرير الحرب بإرادة السلام التي توجد وراءه تعترضه الكثيرُ من الشكوك والأسئلة ، ومن بينها سؤالان رئيسيان . أولا ،هل يمكن رؤية فرض شروط المنتصر -مباشرة أو من خلال المؤسسات الدولية الخاضعة لقوانين من وحي الأقوياء وإملاءاتهم -على المهزوم كطريق يمكنه على المدى المتوسط والبعيد أن يؤدي إلى السلام ؟ ثانيا ، هل يمكن النظر إلى مقولة " الحرب من أجل السلام " على أنها صادقة فيما يخص إرادة تحقيق الهدف المعلن عنه ؟ بلغة أخرى هل تعبّر المقولة " الحربية السلمية " عن الحقيقة ؟
       تكمن بعض عناصر الجواب عن السؤال الأول فيما يلي : اللجوء إلى الحرب واستعمال القوة العسكرية اللازمة وممارسة العنف في أشكاله المتعددة من إراقة الدماء وتحطيم سلاح العدو وتدمير البنيات التحتية .. ، هي الوسيلة التي تؤدّي – حسب اصحاب هذه العقيدة – إلى غاية يسمونها السلام. نحن ، إذن ، في قلب المقولة المكيافيلية " الغاية تبرّر الوسيلة " ، أي أنّ كل شيء يصبح مباحا إذا كان يساعد على تحقيق الهدف ، حتى وإن كان هذا الشيء في طبيعته يقف في تعارض صارخ مع طبيعة الغاية المعلن عنها.
     بالنسبة لعموم الناس وكثير من المفكرين والفلاسفة والناشطين في المجتمع المدني يجب أن يكون هناك توافق وانسجام بين طبيعة الوسائل وطبيعة الغايات ، فإذا كانت الغاية هي السلم والسلام فيلزم للوسائل أن تكون سلمية أي لابد للسلام كغاية أن تظهر عناصرُه ومقدماته وعلاماته في الأدوات والطرق المؤدية إليه ، مما يعني بكل بساطة تجنب الوسائل العنيفة كاللجوء إلى الحرب والمواجهة والصراع والمزايدة في الكلام بالسب وتلفيق التهم ، وتبني النقد الهدام .. ومن ثَم تعويضها بطرق عكسية كالتهدئة والحوار..
       كان غاندي في الهند ومارتن كينغ لوثر في أمريكا ، وأيضا لانزا دل الفاسطو Lanza del vasto  في أوروبا ، وآخرون من المفكرين في الشرق والغرب ، تفطنوا إلى أن السلام كما يتصوّره الكبارُ والأقوياء ليس سلاما حقيقيا لأنه مبنيّ سلفا على منطق القوة ويمكن له أن يؤدي إلى ارتكاب أخطاء ومظالم وتجاوزات واختراقات فيبتعد بذلك عن القانون والعدل . ويعتقد هؤلاء أن أول شيء يمكنه تفادي الفتن والحروب هو التعامل بعدل مع القضايا المختلَف عليها بين الأفراد والمجتمعات والدول. وهذا يعني مثلا أنّ تبنّي الحياد في القضايا التي لا غبار عليها كالقضية الفلسطينية العادلة هو أمر مرفوض لأن في السكوت عن التنديد بالاحتلال والمطالبة بتطبيق العدالة الدولية مساهمة في تكريس الممارسات العدوانية على المستعمَرين. وبالإضافة إلى تمسّكهم بمبدأ " التحرّك من أجل السلام يسبقه العملُ على تحقيق العدل " ، يهاجم دعاةُ السلام منطقَ " الحرب من أجل السلام " بناء على حقيقة تقول إنّ العنف الذي يمارَس أثناء الحروب يثير في أغلب الأحوال كما يؤكّد التاريخُ ذلك ردودَ فعل عنيفة تتبعها ردودُ فعل من نفس النوع عند الآخر وهكذا .. وهذا يعني بكل وضوح أن العنف يؤدّي إلى العنف الذي يصبحُ سجينَ منطق الفعل وردة الفعل الذي يمكن تصوّرُه كثعبان أو تنّين يأكل ذنبَه في حركة دائرية.
       صحيح أن تصوّر العالم والآخر والذات من خلال ثقافة اللاعنف كفعل ورد فعل في آن واحد لشيء يبدو مجرّد أوطوبيا  أي شيئا خارجا عن المعقول والحياة كفضاء تتجاذب فيه القوى البشرية وتتفاعل من خلال مصالح كل واحدة منها. بكلام آخر ، وعلى عكس الاشكال والوجوه المادية والتمظهرات العدوانية التي تتقمصها الحياةُ كصراع من أجل تحقيق الذات ومصالحها أو البقاء وإلغاء الآخر في حالة المواجهة ، تبدو ثقافةُ اللاعنف فكرةً غريبة عن حقيقة الإنسان كفضاء نفسي وعاطفي يسيطر الانفعالُ فيه على أغلب الأفعال والتصرّفات ، وظاهرةً أجنبية عن الحياة كشبكة من الصراعات والعلاقات المتوتّرة . نعم ، هذا صحيح ، لكن ما يميز الإنسانَ عن غيره من المخلوقات أنه أيضا كائن أخلاقي وعقل يفكّر ويتدبّر ويحلل الأشياءَ والأحداثَ بدراسة أسبابها ونتائجها وربط صورها الآنية بالماضي وما كانت عليه في الأمس واستنتاج القوانين العامة والخاصة المتحكمة في نشأتها وتطوّراتها.. ، وهو بهذا يُعتبَر طاقة قادرة على لعب أدوار إيجابية في النزاعات والانقسامات بين البشر ، وتبنّي الحيطة والحذر من كلّ ما من شأنه الزجّ بالإنسان إلى استعمال القوة بطرق مبالَغ فيها يمكنها أن تكون سببا في خلق الفوضى وزرع الخوف وحصد الأرواح وتخريب الأرض والنفوس... ألم يتساءل الفيلسوف الألماني سبينوزا حول القوة الفردية لفحص ما يجعلها تكون في تضاد مع العنف ؟ ألا يمكننا ، تبعا لما يطرحه في قسم كير من كتابه " الأخلاق " ، رؤية الفرد القوي الحر الواعي بحريته الحقيقيّة كإنسان يستقي " سلطتَه " قبل كل شيء من فهمه للعالم ، الشيء الذي يمكّنه من رفض نفسه أن يكون مجرّد لعبة في أيدي اللاعبين فيه ، وتجنبه كل انفعال يسبب الأحزانَ مثل كراهية الآخر والخوف من الموت واتباع رغبة الانتقام وتلبية نداء العنف ؟
      تعوّد دعاةُ الحروب على القول بأن الحكم على استعمال القوة باعتبارها عنفا وشرا ترفضهما النفسُ المسالِمة هو تعبير عن وجهة نظر أخلاقية ، وترجمة لموقف ساذج وغبي لا يخدم في العمق قضية السلام بقدر ما يساهم في تكريس المواجهات والخلافات ، ويسبب في تهيىء أجواء الحرب . أما إذا قيّمنا الأشياء من منطلق سياسي فإن الحرب تصبح – دائما حسب هؤلاء - وسيلة ضرورية لفرض السلام خصوصا لمّا تُستنفَذ السبلُ السلمية والمعقولة وتصل الأزمة بين الجهات المتخاصمة إلى حالة ميئوس منها. هنا يستنجد المتحمّسون للحروب بتأويل كلام بول فاليري " لا يوجد بين البشر إلا علاقتان : المنطق أو الحرب " بطريقة تفيد أنهم حاولوا عن طريق العقل والتفكير المنطقي تجنب الحرب وما تسبّبه من ضحايا وخسائر مادية ومعنوية ، لكن الجهة الأخرى لم تفهم ولم تقبل فما كان عليهم إلا اللجوء إلى الوسيلة الأخيرة أي الحرب.
      كل هذا جميل ومفهوم مبدئيا ، لكن لكي نفهم مقولة " الحرب من أجل السلام " علينا أن نعالجها بالضرورة في ضوء مقولة أخرى ، معروفة جدا ، تُعزى إلى تشرشل - ويستعملها محللو النزاعات المسلحة والمتخصصون في المواجهات العسكرية وكأنها تمثل القانونَ العام الذي يحكم كل حرب – تقول بأنّ " الضحية الأولى في الحروب هي الحقيقة ". وهذا يعني عموما أنّ ثلاثة أشياء تخضع إما لعمليات تعديل وتشويه ، وإمّا لعمليات تعتيم وإخفاء والتزام الصمت : أسباب الحرب ، وأهدافها ، وما يحصل في ميدان القتال .
      إنّ الأسباب الحقيقيّة الكامنة وراء اندلاع الحروب يصعب على مَن لا يعمل في قلب الدوائر المخططة لها والمتصورة لاستعداداتها وتنظيماتها ومراحلها ، والمموّلة لها ، والجهات المسئولة عن اتخاذ القرار ببدايتها.. أن يحيطَ بها عِلما . لكنه يستطيع من خلال معرفة الخيوط العامة للخريطة السياسية والايديولوجية والاقتصادية للمناطق التي تجري فيها الأحداثُ الساخنة أن يتخمّن الحقيقة أو يلمّ ببعض جوانبها ، وبالخصوص إذا كان واقعُ علاقات القوة بين الفاعلين الكبار عالميا والمهتمّين بها لا يغيب عنه.
     إنّ قراءة سريعة لتصريحات وتعليقات مديري العمليات العسكرية ومقارنتها بشهادات صحافيي ومصوري الحروب ، ومراسلي القنوات الفضائية والصحف الالكترونية والمكتوبة الذين يعملون في الميدان تساعد القارىء على أن تكون له فكرته الخاصة عن " الحقيقة " التي تسعى الجهة غير الشفافة إلى إخفائها عن الناس. وغالبا ما يقوم المسئولون السياسيون والعسكريون بتوحيد لغتهم وانتقاء مفرداتهم لإعطاء صورة جميلة وإيجابية عن الحرب التي يخوضونها ويتحملون تبعاتها. كم من مرّة  سمعنا عبارات من نوع " حماية المدنيين " أو " العمل على حفظ الأمن والاستقرار " أو " الدفاع عن حقوق الإنسان " أو " تحرير الشعوب "  ساقها المتدخلون عسكريا وسياسيا من مثل حلف الناتو وفرنسا في ليبيا ، والولايات الأمريكية وإنجلترا في العراق ، وبعد ذلك اكتشف العالم الحقيقة المُرّة أي أن التدخل كان من أجل أهداف غير معلن عنها أفرزت انقسامات داخلية في صفوف المواطنين والأحزاب السياسية والطوائف الدينية والجماعات الإثنية فتحولت إلى فتن طاحنة وحروب أهلية.
      لا جدال في أنّ الحرب الإعلامية أثناء المعارك هي سلاح استراتيجي فعال يُمكّن قائدي العمليات العسكرية من التكتم على ما يحدث في أرض الواقع وعمليات القتال ، والإفصاح في أغلب الحالات فقط عما يخدم صفهم وقضيتهم. لكن هذه الحرب هي حرب نفسية بامتياز تقصد إلى تحطيم معنويات العدو ، بالإضافة إلى رفع معنويات الجنود المنتمين إلى راية الجهة التي تصدر عنها الأخبار. وهذا يعيد إلى ذاكرتنا فكرة يُضرب بها المثل تقول بأن " الحرب خدعة ". أرجو أن لا تكون قد نسيتَ ، أيها القارىء العارف بالتاريخ الإسلامي ، رائدَ الحرب النفسية أثناء المعارك ، الصحابي نعيم بن مسعود وكيف تعامل بحيلة ودهاء مع العدو في معركة الأحزاب المسماة أيضا بالخندق !
      إذا كان الكذب في الأدب والشعر والفن عموما لا يمكن التعامل معه والحكم عليه بمعيار أخلاقي أو ديني إذ هو أولا وقبل كل شيء " كذب فني " تماما كما هو ضده إذ هو " صدق فني " ، فإن للحرب معجمها ومفاهيمها وقيمها وشرائعها. ومن ثَم فإن الكذب في الحرب هو من قبيل خلط الأوراق قصد تغييم رؤية العدو في تقييم الأوضاع والأشياء ، والزج به إلى ارتكاب أخطاء فادحة يمكنها أن تؤدّي به إلى الهزيمة.
      ويبدأ الكذب في الحرب ، باعتباره وجها من وجوه الخديعة أو المناورة الاستراتيجية ، قبل اندلاع العمليات العسكرية بأسابيع بل وبأشهر وفي بعض الحالات بأكثر من ذلك .  ويُعتمَد في ممارسة هذا الكذب على أداة أسلوبية هي " التكرار " لها تأثير إقناعي في نفوس عموم الناس وكلّ الجهات المقصودة بمحتوى خطاب الكذب . لكن الهدف منه يختلف باختلاف الظروف والسياقات ، والأنظمة السياسية والمصالح المتنازع عليها . ويكفي للتدليل على هذه الفكرة أن نحيل إلى الكيفية التي هيّئت بها أمريكا تدخّلَها في العراق ، وفرنسا في مالي.
    ففي الحالة الأولى ،  لجأت الإدارة الأمريكية ، تحت رئاسة بوش الصغير ، للدفاع عن كذبة امتلاك العراق أسلحة الدمار الشامل إلى تجنيد كل طاقاتها واعتماد التكرارية المثيرة للدهشة قصد تضخيم هذه الكذبة. وكان الهدف من هذا التضخيم هو تحويل الكذبة إلى حقيقة في دماغ العالم، وبالتالي إثارة زوبعة دولية ، سياسية وإعلامية حول الأخطار الجسيمة الناتجة – حسب الكذبة - عن امتلاك العراق للسلاح المزعوم. هكذا سمح الاعتقادُ بصحة " أكبر كذبة ' في بداية القرن الواحد والعشرين للأمريكيين بصحبة كلبهم الوفي ، الإنجليزي طوني بلير ، بغزو العراق وإلحاق الدمار الشامل بأهله والخراب المستمر بأرضه. ولا يفوتنا أن نذكّر القارىء هنا بعنصر لعب دورا رئيسيا في تشجيع نظام الرئيس العراقي الراحل صدام حسين على غزو الكويت ، ولم يكن هذا العنصر غير كذبة أولبرايت وزيرة الشؤون الخارجية الأمريكية أيام بوش الكبير لمّا نسقت مع المخابرات - إثر علمهم بأن الجيش العراقي  يخطط للهجوم على الكويت - ردةَ فعل روّجوا لها تقول بأنّ أمريكا لا تتدخل ولن تتدخل في شؤون العرب وهم أدرى بمشاكلهم وكيفية حلها. لكن ما أن وضع الجنود العراقيون أرجلهم في الكويت حتى غيّر الأمريكيون موقفهم وأعلنوا عن استعدادهم لفعل كل شيء لمساعدة بلد محتل على استرجاع سيادته. وبدأ منذ ذاك الحين العدّ التنازلي بصدد تغيير وجه منطقة الشرق الأوسط وتغيير خريطتها الجيوسياسية ..
      ولا يمكن فهم حجم المفاجأة في الحالة الثانية أي دخول فرنسا في حرب ضد الجماعات الجهادية في مالي إلا بالوقوف على كذبة مكّنتها من تهيىء عملية السّرفال في تستر وهدوء بعيدا عن الصحافة ووسائل الإعلام ، وأيضا عن فضول المجتمع المدني الفرنسي وتساؤلاته القلقة الشرعية أمام غموض ما ستؤدي إليه سياسة التدخل العسكري في بلد أفريقي كان من قبل مستعمَرة فرنسية. وقد اعتقدت الجماعات المسلحة في مالي بصحة هذه الكذبة ولم تر فيها مناورة أو ما قد تنطوي عليه من خطة استعداد حربية ، فتقدمت في سذاجة وغرور نحو جنوب مالي قاصدة العاصمة باماكو. ولم تفطن للمخبّأ في هذه الكذبة إلا بعد أن باغثها القطُّ الوحشي الفرنسي الإفريقي بالهجوم عليها ودفعها إلى التراجع والهروب ملحقا بها خسائرَ فادحة معنوية ومادية .
    ويبدو أن الكذبة أو المناورة السياسية التي سدّدت ضربة موجعة إلى الجماعات الجهادية تكمن في تصريحات الرئيس الفرنسي فرانسوا هولاند ووزير الشؤون الخارجية لورون فابوس ، في العديد من وسائل الإعلام منذ شهر يوليوز 2012 ، تقول حرفيا ، وفي تكرارية لافتة للانتباه ، بأن فرنسا لن تتدخل أبدا في شؤون مالي.  ألم يصرّح لورون فابوس مثلا في 12-7-2012 بجمعية الصحافة الدبلوماسية  شارحا بعض أسباب اتخاذ فرنسا قرار عدم التدخل في مالي بقوله : "  يوشك أن تكون هناك ردة فعل مستعملة ضد " المستعمِر " . نستطيع أن نساعدهم ، ونحن نساعدهم ، لكن تحمل المسؤوليات يعود للأفارقة بمساعدة دولية " ؟ ألم يقل فرانسوا هولاند مباشرة من قصر الإليزي في ندوة صحفية بتاريخ 13-11-2012 أي قبل شهرين من بداية عملية سرفال : " كيفما كان الحال ، لن تتدخل فرنسا في مالي أبدا " ؟ لماذا لم يقل هولاند مثلا : " لن تتدخل فرنسا إلا إذا اقتضت الحاجة ذلك " أو " عند الضرورة " أو " عند الاقتضاء " أو " بسبب قاهر " ؟
      لمعرفة ما يخبأه الخطابُ السياسي عند الكبار ، أصحاب النفوذ في العالم ، لابد من الإلمام بنَحْو هذا الخطاب ولغته ومصطلحاته ، لهذا لما قال الرئيس الفرنسي فرانسوا هولاند بأنّ فرنسا لن تتدخل في مالي مهما كان الحال ، فَهِمَ العارفون بخبايا اللغة السياسية أن ما يقصده من " مهما كان الحال " أو " أبدا " هو " آن الأوان للدخول في المواجهة المسلحة ، وسنكون في الخط الأول " ! وهذا ما لم تُحِطْ به الجماعاتُ الجهادية عِلما !

      ويوجد رجل في دوّامة الرحى الطاحنة لهذا الحدث التراجيدي. الرجل طريح على الرصيف وهو ينزف من جراء إصابته برصاصة قناص والسيارات تمر به ولا أحد يجرؤ على الاقتراب منه خوفا من القناص . وبعد قضاءه مدة على هذه الحالة ، كان منظرُه من بعيد يوحي بأنه ميت. غير أنّ رجله بدت ، فجأة ، وكأنها تتحرك قليلا ما ، ثم رفع رأسه .. كان الرجل في الحقيقة ما زال حيّاً ، وكان يعرف أن القناص وضعه في عين عدسة بندقيته الفتاكة ويراقبه على الدوام ، فإن تحرك على الرصيف رماه مرة أخرى بالرصاص من أجل القضاء عليه ، وإن لم يتحرك يحكم على نفسه بالموت بسبب نزيف الدم المستمر من جسمه ... الرجل في دوّامة من أمره ، وقضيته تتلخص في كونه يرى نفسَه يقترب من الموت في بطءِ وثيرةٍ مبرمَجة ، فهل يستسلم للواقع المفروض عليه ؟ أم ماذا يفعل وكيف ؟
       وعلى الرغم من جروحه وضعف جسمه وعدم قدرته المفترَضة عن القيام بأية حركة ، صدرت منه شبهُ معجزة إذ وقف بغتة على رجليه ، وتردّد وهو حائر من أمره ، ثمّ - بعد أن نظر اتجاه المتمرّدين -  قرّر في تحدّ بطولي حقيقي وناذر ، أن يلحق بالحائط الذي يحتمون به ، ملبيا نداء الحياة وآملا أن ينجو بنفسه من ممر القناص ، من عالم الأموات .. وانطلق يجري في سباق سريع مذهل ضد الموت والقناص والرصيف .. وبينما كان على وشك الوصول إلى نقطة النجاة حيث لم يكن يفرقه عنها سوى متر واحد ، سُمِع صوت ثلاث رصاصات أصابته في بطنه وأوقفته عن الجري .. وقف الرجل متجمّداً في مكانه ، مزق قميصه من على صدره وكأنه يبحث عن التخفيف من حدة الألم الذي ألهبته به الرصاصات المجرمة ، نظر في صمت ترتعش له الأوصال إلى الذين كانوا قد اقتربوا منه ، في حيطة شديدة ، يشجعونه ويأملون وصوله إليهم. ووجّه أيضا آخرَ نظرة منه ، نظرة مليئة بالتساؤلات والألغاز المحيرة إلى عدسة كاميرا مصور الحروب ، كزافيي مونزانو الذي يحكي هذه المأساة .
      ما يسترعي الانتباه هنا هو اعتراف مونزانو المرّ بأن المتمردين ، وهو كذلك ، كانوا جميعا عاجزين عن فعل شيء لإنقاذه ، وهم تحت رقابة القناص المصوّب فوهة سلاحه من فوق أحد البنايات نحو كل من يمر من أمامه قاطعا الطريق على رجليه أو مارّاً في سيارة .
      لكن ، ألا تنطبق هذه الشهادة علينا ، نحن كعرب ، وأيضا على كلّ من يتحسر من غير العرب لِما يراه يوميا وكأنه مسلسل تلفزيوني ، ويسمعه حول إراقة الدماء في سوريا وتحويل حياة أهلها إلى جحيم ، ويتحسر أكثر فأكثر لمّا يتأكد ، بالرغم من رغبته الصادقة فعل شيء ما ، من أنه عاجز عن إيقاف رحى الحرب التي تأتي على الأخضر واليابس ؟
     كان من بين ما ختم به مونزانو سردَه للحدث أنْ قال في وصفه لنظرة الرجل الهارب من القناص الأخيرة : " إنها نظرة خيبة أمل ، نظرة رجل منهزم ، رجل لا يستطيع أن يذهب أبعد من المكان الذي سقط فيه '. قال منزانو هذا ، لأنه كان هو الآخر في حالة انهزام وخيبة أمل ! ونحن نقرأ بهذه الطريقة موقف الصحافي الفرنسي لأننا كعرب ربّما نُسقط عليه ما يشبه الإحباط النفسي الذي حلّ بنا أمام جسامة مأساة السوريّين ، ونكاد نسلّم بالهزيمة ، ونترك الانهزامية تتحكم في تصوراتنا وتصرفاتنا وقراراتنا ، وتسدّ آفاق الأمل والمستقبل في الوطن العربي.
      سباقُ إنسان ضد القناص والموت ينتهي بسقوطه لمشهدٌ رهيب. ويكاد كلّ من يحضره ، وفي قلبه مثقال ذرة من إنسانية وله وعي مدرك بما تمثله الحياة كأعلى قيمة يسعى إليها الإنسان ، أن يسقط مغشيا عليه من هول الواقعة وثقل التداخل التراجيدي الغامض لمعانيها التي تبدو للوهلة الأولى عبثية : معنى البطولة الحقة ممثلة ببساطة وروعة في رجل يريد أن يبقى حيّاً ، ومعنى الشعور بالعجز - على الرغم من هذه البطولة والآمال المرافقة لها - أمام إرادة القتل والموت ، ومعنى الرقابة الخائفة حتى من المصابين بالجروح والآلام ، الرقابة الجريئة - في جبنها المخفي – على تتبّعها كلّ حركة حياة ومطاردتها قصد خنقها في شكل لعب لا يصدر إلا عن مرضى النفوس والعقول ..
       في الواقع ، هذه المعاني المتشابكة فيما بينها ، إنما هي معاني الصراع من أجل البقاء تارة ، و السيطرة على الآخر ومسار الحياة على وجه الأرض تارة أخرى. وهي في صراعها تمثل القوى التي تجذبها أو الطاقات التي تنجذب إليها. إن الأمر يتعلق بإرادتيْن متناقضتي الهدف ومركز الجاذبية ، تريد الواحدة الاتجاهَ أو الإنتماء إلى عالم تسوده – أخلاقيا وإنسانيا - القيم العُلوية الفيرتيكالية ، وتريد الأخرى النزول بالأشياء والأحياء إلى عالم تتحكم فيه الظواهر السُّفلية. وكلما أرادت قوى التحرر الوقوف على قدميها لمناطحة العلو ومداعبة الأجواء العلائية و التحليق في أرجاء المستويات العُلوية ، إلا وحاولت قوى المناطق السفلى والأقبية المظلمة منعها من تحقيق هذه الغاية السامية والجرّ بها نحو هاوية الجحيم.
     صحيح أنّ القناص هو ، من زاوية المحيط المكاني ، في " فوق " لكنه بإرادته الملحة على سلب حياة إنسان دون رحمة أو اعتبار لحالته كمجروح وبلا سلاح وغير قادر للدفاع عن نفسه لهو بالتأكيد في " تحت ". والرجل المرمي على الرصيف ، الخاضع لرقابة هذا القناص - القابع المختبىء  في مكان من " فوق " - هو بمقاييس نفس المحيط المكاني في " تحت " ، لكنه بإرادته في الوقوف والتحدي والصمود وسعيه نحو نقطة الاختفاء أخذا بأسباب النجاة وتعلقا منه بالحياة لهو ، ما من شك في هذا ، في " فوق " بالمطلق.
     وكل من هو في حالة القناص ويشغل رمزيا منصبَه ( التستر والاختباء كوجه من وجوه الجبن في نقطة فضائية مسيطِرة لزرع الرعب وإراقة الدماء وسلب الأرواح ) تأخذ فوقيتُه السلطوية حتما - من فرط ممارستها العمياء للوحشية والشراسة – البُعدَ الأخلاقي والإنساني اللائق بها ، بُعد التحتية الأسفلية ... أي واقع ما يمكن نعته على غرار اللغة القرآنية ب " أسفل سافلين ".
    لا ريب أنّ الرصيف التراجيدي الذي ظل المواطن السوري المجروح مرميا عليه في شراك القناص المانع عليه كلّ حركة تكون إيذانا بهلاكه ، هو ، رمزيا وواقعيا ، نفس الفضاء الهامشي والمهمّش الذي  طالما عانت منه ، وما تزال ، الشعوب العربية تحت وطأة السلطات السياسية المنغلقة وظلم الحُكّام المتغطرسين الذين أرادوا من " رعاياهم " أن يقبلوا كل إذلال يلحق بهم ويسكتوا عن الأخطاء والتجاوزات والاعتداءات والإهانات التي يتعرّضون لها . ولا يحقّ لهم أن ينتقدوا سياسة حاكم أو تصرّفات وأفكار أحد من أسرته كما لو كانوا يعيشون دون " نظر " وبلا " فم " ، وممنوع عليهم أن يتركوا أجسامهم تتحرك وعقولهم تتنفس.
       لقد أريدَ منهم ، كما يتهكّم بذلك الشاعر العربي ، " أن يناموا ولا يستيقظوا " لأنّ الحاكمَ العربي بإرادته " استعمار " العقول والنفوس والأحلام والعواطف وكلّ الفضاءات الخاصة والعامة لحياة المواطنين ، يعرف بواسطة سياسته الأبوية الرحيمة أين تكمن مصلحة العباد أي " ما فاز إلا النّوَم " !
      لكن ، إذا كانت إرادة القناص تفرض على المصابين المجروحين أن يبقوا طريحي الأرض ملتصقين بثراها وغبارها ، على أمل أن تفرغ من داخلهم كمية الدم الضرورية بيولوجيا للحياة ، فإنّ إرادة الرجل المحتوم عليه أن يظل " يحتضر " ، في رفضه لموته المبرمَج له ، في اختياره الوقوف ، هي إرادة الحياة ،  أي إرادة التحدي والمقاومة والصمود في وجه القتلة وسفاكي الدماء ، حتى وإن كلفه ذلك التضحية بحياته.
     وشتان بين موتٍ راقدٍ نستسلم له قسراَ ونحن مطروحين مهمّشين على الرصيف خوفا من القناص أن يعيد ضربتَه العمياء فيلحقنا بالفناء ، وبين موت واقف – فيه حياة حقيقية لنا - نختاره كنوع من التحدّي لإرادة كلّ القناصين ، وما أكثرهم في دنيا العرب ، وجبروت " فوقيتهم السلطوية "!  فهل ستنام بعد هذا أعين الجبناء ؟

قامت جماعات الليبيين الذين اصطفوا في طوابير طويلة أمام غرفة التبريد في مصراتة برؤية جثتي العقيد القذافي وابنه المعتصم المعروضتين ، وعبّروا عن الحقد العميق والطبيعي للقذافي وأفعاله المقيتة لما كان على رأس النظام القديم ، فأرادوا تخليد لحظة سقوطه بأخذ صور لهم بالمحمولات وهم على رأسه وهو جثة هامدة. لكنهم لم يعيروا اهتماما كبيرا بالكيفية التي تم بها قتله وقتل ولده وبعض الموالين له ، وكأنهم يعتبرون الأمر عاديا ولا يحتاج لمراجعة أو تساؤل... بالمقارنة مع حجم الجرائم التي ارتكبها.

ومع ذلك ، لا يسع المرء إلا أن يسجل انحراف الثورة عن الصواب وسقوطها في فخ التناقض لمّا أغفلت جانب استعمال القوة وتركته يخضع لقانون الغاب ، ولغة القلب والانفعالات ، ومنطق الغضب والعصبية والانتقام. هنا لابد من طرح مجموعة من الأسئلة تفرض نفسها ، خصوصا وأن ردود الأفعال في العالم كانت في مجملها سلبية بعد تصفية القذافي ، واتسمت في غالبيتها بالحيرة والاستغراب وعدم الفهم ، وأحيانا بالرفض والتنديد.

هل من قيم الثورة والنظام الجديد الذي كان يطالب النظامَ القديم بالديموقراطية ويسعى إليها ، أن يُضرَب الرجلُ وهو جريح وتعامله جموع بوحشية وهو وحيد ، ثم يقتل على ما يبدو رميا بالرصاص في رأسه ؟ حسب فرانسوا سرجان في جريدة ليبيراثيون 22-10-2011 : " لا يمكن للصور التي تظهر جسم الديكتاتور الملطخ بالدماء ، المقتول والمجرجر على الأرض ، ثم المقتول والمُعروض أمام الجميع ، أن تمثل نظاما جديدا " . وأغلبُ المحللين والمراقبين والقراء عبّروا – على مواقع الصحف العربية والغربية - عن قلقهم وانزعاجهم أمام شناعة هذه الصور، واعتبروا الطريقة التي عومل بها القذافي وقتله لا تختلف في شيء عن ممارسات هذا الأخير ونظامه المستبد لما كان زعيم الجماهيرية الشعبية الليبية.

وإذا كان رئيس المجلس الوطني الانتقالي ، السيد عبدالجليل ، قد أعلن أن المصدر التشريعي لنظام ليبيا الجديد هو الشريعة ، فهل من الأخلاق والإنسانية ، ومن مبادىء الإسلام أن يُعامل الأسير معاملة سيئة ويُقتل بطريقة بشعة ؟ أبهذه الطريقة يُدشن طلوعُ شمس ليبيا الجديدة ؟ لماذا وقع الاختيار على تصفيته عوض تقديمه لمحاكمة عادلة يُطلب منه فيها الجواب عن كل التجاوزات الانسانية والجرائم المتهم بارتكابها ؟ لماذا حُرم الشعبُ الليبي بمجمله من محاسبته بالأدلة والبراهين، والاقتصاص منه عن طريق القانون ؟

ما أحوجنا اليوم أن نتذكر جميعا – لأننا ننسى بسرعة مذهلة تحت وطأة الفتن والمواجهات والدماء - شيئا بديهيا يعرفه المثقف وغير المثقف ، والكبير والصغير من المسلمين ، ويتعلق بالعقاب والجزاء ، وبالنار والجنة في الحياة الأخرى أي الحياة الحقيقية المتسمة بالخلود والمطلق في كل شيء. يقرّ الإسلام في نصوص قرآنية عديدة وواضحة بأن العقاب أو الجزاء يكونان بعد " الحساب " أي الوقوف أمام الرب الخالق للجواب عن كل الأسئلة والاتهامات ، الشيء الذي يقابله على وجه الأرض الوقوف أمام العدالة من أجل البحث عن الحقيقة وتبيين كل العناصر المرتبطة بها.

قد يتساءل المرء : لماذا الحساب ، ونحن نعرف أنّ الله لا يغيب عنه شيء ويعلم كل صغيرة وكبيرة ويعرف ما قام به المجرمون والظالمون من أفعال وأعمال ؟ لماذا إذن يسمح الله لهم بأن يأخذوا الكلمة ويطلب منهم الإجابة عن أسئلة ، وهو العارف مسبقا بالأجوبة الواقعية والحقيقية عنها لأن علمه محيط بكل ما يحدث ؟ الجواب هنا له علاقة مباشرة بالتلاحم الوثيق بين مفهومي العدل والحقيقة في الإسلام . بعبارة أخرى ، لابد - من أجل إثبات الحقيقة وإعطاء كل ذي حق حقه – من الأخذ بسبل ووسائل تحقيق العدالة. ومنها إقامة الحجج والبراهين بما لا يقبل الشك أو الرد. وهذا يقتضي عدم التفريط في كل ما من شأنه أن يساعد ويقود إلى إثبات ما قيل ووقع بالفعل : هل قلت هذا ؟ هل أنت الذي فعلت هذا ؟ هل فعلته بوحدك ؟ من ساعدك على المضي في تنفيذه علما بأنه كان ينطوي على أضرار عديدة ونتائج ظالمة كانت واضحة للجميع ؟ ما هي الأسباب والدوافع التي أدّت بك إلى ارتكاب هذا الفعل ؟ ما هي الأغراض والغايات منه ؟ هل كانت الحاجة فردية شخصية أو أسروية أو قبلية عرقية أو طائفية لهدف سلطوي محض يكمن مثلا في إرادة استعباد البشر واستباحة أموال ودماء العباد وحقوق الآخرين ، أم كانت الحاجة جماعية ووطنية لخدمة المصلحة العامة وإرساء قواعد الأمن والنظام الاجتماعييْن ، والسهر على احترام قيم االكرامة والتنمية الخلقية والتحرر من شروط عبودية البشر للبشر ؟

إنّ من شأن هذه الأسئلة أن تلقي الأضواء بما فيه الكفاية وتدريجيا - بالصعود إلى العلل والأسباب والدوافع والبواعث ، ومعرفة الوسائل والأدوات والمساعدات ، والوقوف على الغايات والأهداف والنيات – على حقيقة العناصر المكونة للقول أو/ والفعل الإنساني المسؤول وتحديد مدى مسؤولية كل واحد في القيام به. وآنئذ فقط يمكن استخلاص النتائج المعقولة وإعلان الحكم المناسب لحجم المسؤولية ، فإما العقاب بالسجن ، وإما الغرامة المالية دون السجن ، وإما النفي ، وإما الإعدام ... إلخ.

ولا يختلف إثنان في أنّ العقل الاسلامي يعتقد بمُسَلّمة قاطعة فحواها أنّ الله عز وجل هو الوحيد الذي " لا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ " لأنّ أفعاله منزّهة عن الخضوع للأسباب والعلل. مما يعني أنّ تفسير أفعال العباد ، أكانوا حكاما أم محكومين ، يتطلب بالضرورة الرجوع إلى الأسباب والعوامل الكامنة في إرادة ونية تحقيقها.

كان العالم بأسره ينتظر معرفة الاسباب الحقيقية التي دفعت بالتدخل العسكري في ليبيا ، والكثيرمن الأسرار فيما يخص نوع العلاقات التي كانت تربط بين نظام القذافي والأنظمة الغربية التي كانت صديقة له وانقلبت عليه بين عشية وضحاها ، فهل يكمن سرّ مقتله وبسرعة أي مباشرة بعد إيقافه في هذه النقطة بالذات ؟

إنّ التفكير في خدمة الوطن الليبي الحبيب ، والعمل على تهيىء مستقبل أحسن للشعب الحبيب ، وإعلاء أخلاق الدين السمح الحبيب أيضا ... كل هذا مشروط بمبدأ عدم التضحيّة بالحقيقة، حتى لو كان في هذا الشرط تأخير للتحرير النهائي وإعلان النصر التام على العدو.

ففرق جوهري كبير بين من يريد، باسم محاربة الاستبداد والقمع والظلم والفساد ، الانتقام والانتصار لنفسه وجماعته، وبين من يسعى في رؤية أخرى أن تنتصر الحقيقة أي أن ينكشف أولا المستور، ثم تُعطى الحقوق لاصحابها ويطبق القانون بطريقة إنسانية وعادلة على المجرمين، مع العمل الحثيث الصارم على تبني ومتابعة سياسات الحيطة والحذر حتى لا تتكرر نفس المظالم والاعتداءات والجرائم في المستقبل.

الطريق الأول سهل جدا لأنه قصير النظر وتطبعه لاعقلانية زمنية ومكانية متمثلة في حدود " اللحظات الانفعالية " و ضيق الأفق أو انسداده في ظل " جغرافية ردود الأفعال " الإيديولوجية أو العقدية . أما الثاني فهو خيار صعب لأنه ينبع من مسؤولية إنسانية محفزة بوعي أخلاقي كوني يتحدى الزمان والمكان والثقافة والجغرافيا، وتقف في وجهه عقباتٌ عملاقة من التحقيقات والبحث في التفاصيل وكل أنواع الجزئيات الضرورية لإثبات الحقيقة.

انتفضت ليبيا وثارت على معمرالقذافي الذي حكم البلاد والشعب بطريقة غريبة وعتيقة ، كانت تدعي في البداية التحرر من قوى الاستعمار والعمل على التخلص من التبعية للغرب ، لكنها اتضحت شيئا فشيئا على أنها لا تختلف كثيرا عن الأنظمة الاستبدادية والديكتاتورية. شعر الشعب بأنه يرضخ لإيديولوجية ثورية غير شعبية وفارغة ، إيديولوجية قائمة على الهاجس الأمني ، وفرض القيود على الحريات والزج بمعتقلي الٍرأي في السجون ومراقبة المواطنين ، وإخضاعهم لإجلال الشخصية الحاكمة التي أصبحت العقيدة الرسمية للدولة. كان طبيعيا أن ينتفض المعارضون ضد نظام يُحْرمهم من ممارسة حريتهم ويمنعهم من المطالبة بحقوقهم ، والتعبيرعن أفكارهم وطموحاتهم ومشاريعهم الوطنية.

وإذا كان الثوار الليبيون قد حاربوا هذا النظام الاستبدادي العتيق، وجندوا للإطاحة به كل غال ونفيس من وقت وجهد وأموال وأولاد ، وضحوا بأنفسهم ، وقبلوا من أجل هذه الغاية أن يكونوا ميكيافليين إذ استعانوا بوسيلة اسمها الغرب والناتو ، فإنّ المنطق والحكمة والواجب الوطني والديني يدعوهم إلى عدم التفريط في القيم والمبادىء التي كانت وراء الثورة.

 فرنسا

نشرت عدة مواقع صحفية في فرنسا وفضاءات النقاش على شبكة الإنترنت ، في آواخر شهر غشت ( أغسطس )2011 ، ومن بينها موقع ميديا بارط Mediapart ، ورقة موقعة باسم شارل كونط ، لكنها ترجع في الأصل حسب موقع أكورا فوكس AgoraVox إلى دنيال روم Daniel Rome ، تحمل عنوان " أزمة الحمير ". وتقدم هذه الورقة ، على شكل حكايةٍ خاصة ب " قرية وسكانها " ، أهمّ مراحل الأزمة المالية والاقتصادية التي يمرّ بها العالم اليوم ، وهي موجّهة بالخصوص إلى من لا يعرف شيئا عن قوانين السوق. ويبدو لي أنّ هذه الحكاية مستوحاة أو لها أوجه شبه بما كان قد نشره سابقا الكاتبُ الأمريكي وليام فولكنير William Faulkner بطريقة فكاهية في قصتين هما " Spotted Horses " و " Mule in the Yard " بصدد ظاهرة الإبتزاز والإنتهازية المهيمنة على العمليات المالية ...

ولعل الشيء الأهم في هذه الحكاية هو أنّها طريفة وساخرة وهدفها تنويري إذ تحاول بطريقة تربوية مبسّطة وبليغة للغاية شرحَ جذور هذه الأزمة وما يترتب عنها من تبعات اقتصادية قاسية واجتماعية مؤلمة... وقبل أن نبدأ في مناقشة بعض الأفكار الواردة فيها ، لنقف جميعا على ترجمة نصها الكامل حتى نضطلع على محتواها .(1)

*******

دخل رجل يلبس ربطة عنق يوما ما إلى قرية ، وهناك صعد على صندوق وبدأ يصيح بكل الناس أنه مستعدّ لدفع 100 يورو لكل من يقدم له حمارا. وعلى الرغم من إحساس القرويّين بأنه كان شيئا ما غريبا فإنّهم وجدوا الثمن المقترح محفزاً للبيع ، وتعاملت مجموعة منهم معه ورجعوا إلى ديارهم فرحين مبتهجين بجيوب مليئة باليوروهات .

لكن الرجل رجع في اليوم التالي باقتراح أكثر سخاءً : 150 يورو لكل حمار . وهنا تقدّم عدد كبير من السكان ببيع حميرهم. وفي الايام التالية ، أهدى الرجل 300 يورو مقابل كل حمار ، فتراكض من لم يبيعوا حميرَهم بالأمس إلى عرض آخر ما تبقى في القرية من هذا الحيوان.

ولما تيقن رجلنا من أنّ القرية أصبحت خالية تماما من الحمير ، أخبر سكانَ القرية بأنه سوف يرجع بعد أسبوع لمتابعة شراء الحمير وأنه هذه المرّة مستعدّ لِدفع 500 يورو لكلّ رأس.

وبعد غد سَلّم ل " شريكه " قطيعَ الحمير التي اشتراها وأرسله إلي نفس القرية وأمَرَه بأن يبيع كلّ حمار ب 400 يورو.

أمام إمكانية كسب مائة يورو ربحا انطلاقا من الأسبوع المقبل ، اشترى كلّ قروي من جديد الحمار ب 400 يورو أي بثمن أغلى بكثير من الذي باعوه به ، ولم يقف الأمر عند هذا الحد بل قام كثيرون منهم – رغبة منهم في ربح أكبر – باللجوء إلى قروض.

وكما كان منتظرا ، فإنّ رجلَ الأعمال وشريكه ذهبا لقضاء عطلة مستحَقة في إحدى الجزر التي تعفي زبناءَها من مستودعي الأموال فيها من الضرائب ، ووجد القرويّون أنفسَهم يملكون حميرًا بدون قيمة ، مثقلين بالديون وحلى حافة الهاوية.

وحاول هؤلاء الاشقياء عبثا أن يبيعوا حميرَهم لعلهم يَرُدّون ديونَهم ، لكنّ أسهم الحمير في السوق كانت قد سقطت دون رجعة. فقام " المصرفي " بوضع يده على كل الحمير ثم كراها إلى مالكيها الأولين أي سكان القرية. لكنه لم يكتف بهذا ، بل ذهب إلى عمدة القرية يبكي ويشتكي شارحا له أنه في حالة ما إذا لم يستطع استرجاع مصاريفه ورؤوس أمواله فإنّه سيكون مفلسا هو الآخر ، لهذا يجب عليه أن يُسدّدَ له مباشرة كلّ القروض التي دفعها إلى القرويين.

ولكي يتفادى الكارثة ، قام عمدةُ القرية بدفع المال إلى " المصرفي " – صديقه الحميم وأول مساعد له في البلدية – عوض أن يعطيه إلى سكان القرية لكي يؤدّوا ديونهم. ومع ذلك ، وبعد أن أعاد الترتيبات اللازمة في خزينته ، لم يُشطّب هذا المصرفي على ديون القرويين ولا على ديون الجماعة الحضرية للقرية ، فاستفحلت ديونُ هؤلاء وبلغت مستوى ينذر بالخطر.

ولما رأت بلدية القرية أنّ فاتورتها المالية على وشك التدهور وأنّ النسب المأوية لديونها في ارتفاع متزايد هائل ، طلبت المساعدة من البلديات والجماعات الحضرية الأخرى المجاورة لها ، لكن هذه الأخيرة ردّت عليها بالقول أنها لا تستطيع ذلك لأنها مرّت هي الأخرى بنفس الأزمة وتعرف نفس المشاكل.

هنا اقترح " المصرفي " حلولا للخروج من الأزمة وتبعه الجميعُ في تطبيقها فقرّروا تقليصَ المصاريف العامة : خفض ميزانية التعليم والمشاريع الاجتماعية والنقل والأمن... ، وتأخير سنّ التقاعد ، وحذف وظائف في المصالح العمومية ، وخفض الأجور ، ورفع الضرائب... وقيل لتبرير هذه السياسة التقشفية أنها ضرورية ، في انتظار تحقيق وعدٍ يخصّ فحصَ تجارة الحمير اللاأخلاقية الكارثية.

هذه الحكاية الحزينة تأخذ كل معناها حين نعرف أنّ " المصرفي " ورجلا الأعمال " الغشاشين " هم إخوة يطلق عليهم اسم " إخوة السوق " ويعيشون كلهم في جزيرة من جزر البرمود une île des Bermudes اشتروها كما يدّعون بعرق جبينهم .

وقد وَعَدَ كلّ واحد منهم ، تعبيرًا منه عن سخاءه الكبير ، أنّه سيموّل الحملة الانتخابية لعمدة قريته السابق والمرشح نفسه من جديد للفوز بها.

غير أنّ الأهم في هذه الحكاية أنها لم تنته بعد ، لماذا ؟ لأنّنا لا نعرف كيف سيتصرّف سكانُ القرية ..

وأنتم أيها القرّاء ، ماذا كنتم ستفعلون لو كنتم مكان سكان هذه القرية ؟ أو بالأحرى ماذا ستفعلون الآن ؟

*******

مما لا شك فيه أنّ هذه الحكاية - التي هي من نسيج الخيال الواقعي الغربي – ترى الأزمة المالية ومشكلة الديون التي مزقت عدداً كبيراً من الأسر وخرّبت الملايين من البيوت من زاوية خاصة تركز على عنصر الحمار كرمز في آن واحد للبضاعة وللغباء. هو رمز للبضاعة لأنّه يمكن تعويضه بأي شيء آخر ، بسيارة أو بثلاجة أو بتلفاز أو بمنزل أو بقطعة أرض أو بدكان... ، وهو رمز للغباء لأنّ الكارثة التي حلت بسكان القرية هي بوجه من الوجوه من صنعهم أو لنقل نتيجة طبيعية لسذاجتهم والثقة العمياء التي وضعوها في صاحب ربطة العنق.

لكنّ أزمة الحمير لم تكن لتقع لو لم يُخطط مسبّقا للإستحواذ على عقول الزبناء المستعدّين لبيع ما عندهم وشراءه في ظل عمليات تجارية تخضع لقانون العرض والطلب الذي تخضع أشكالُه لحيلة الرأسمالي وخياله الخادع المراوغ. وعملية العرض والطلب هذه حسب صاحب ربطة العنق تأخذ معنى يتمحور كله حول فكرة الوعود. لكنّها وعود كاذبة قائمة على دراسة الواقع ، واقع الناس أي سكان القرية ( مستعدّون عقليا ونفسيا ومؤسّساتيا للدخول في عملية العرض والطلب ) ، وواقع البضاعة أي الحمير ( هي موجودة بكثرة إذن يمكن فبركة طلب عليها من خارج القرية ، وحين تنقضي يمكن فبركة طلب آخر خارجي يقترح ثمنا زائدا ممّا يدفع القرويّين السذج إلى شراء حميرهم بثمن زائد على الذي باعوه به حتى يؤمّنوا العرضَ أملا في كسب أرباح ). ماذا يبيع صاحب ربطة العنق إذن ؟

كلّ شيء ما عدا الحمير التي هي وسيلة الأكاذيب الملفقة ليس إلا. بمعنى آخر ، المنتوج الحقيقي الذي يعرضه الراسمالي المخادع للبيع هو ذو طبيعة نفسية ، ويحمل عدّة أسماء ، ومنها - كما تُظهر ذلك الحكايةُ - الوعود والآمال ... التي يتحمّل مسؤولية عدم تحقيقها ، حسب المنطق الليبرالي ، كلّ من يعتقد بها وليس بالضرورة من فبْرَكها وفرّش لها الطرقَ بالكذب والحيلة والمراوغة ...

أجل ، لا شك أنّ زاوية الرؤية هذه صحيحة ، لكنّها زاوية واحدة ، ضيقة وغير شاملة ، وإذن غير كافية لشرح كلّ حيثيات وجذور الأزمة . لهذا يحسن بنا معالجتها انطلاقا أيضا من أسباب أخرى تأتي على رأسها – في نظري - الحروب وتكاليفها والأغراض منها. لهذا نحن بحاجة اليوم إلى حكاية أخرى من نفس الموضوع تكون شخصياتها الرئيسية " بائع الفتن والحروب " و" الزبناء الذين تُعرَضُ عليهم هذه البضاعة " ، ولن يكون العنصرُ المشوّق فيها له علاقة بهويّة البائع والزبائن فهما معروفان جيّدا : الأول من القوى الغربية العظمى على وجه العموم ، والثاني من العالم العربي والإسلامي بصفة خاصة دون نسيان القارّة الإفريقيّة. العنصر المشوّق والمرعب المخيف في نفس الوقت في هذه الحكاية الواقعية يوجد بالأساس في الطريقة التي يشتغل بها بائع الحروب والفتن ، والبضائع أو القضايا التي يروّج لها من أجل ذلك ، ومساعديه الذين ينفذون مشروعه الليبرالي التوسعي الكبير ، والوسائل المادّية وغير المادية المسخرة لبلوغ هذه الغاية...

بطريقة أخرى لا بدّ لكلّ من أراد أن يعرف حقيقة الأزمة المهدّدة لمستقبل الإنسان من طرح الاسئلة التالية : هل من علاقة بين الأزمة المالية والاقتصادية العالمية ، وبين الحروب التي تقودها القوى العظمى الغربية في بلاد العرب والمسلمين ؟ هل من تأثير لمصاريف الحروب على ميزانيات الدول وسياسات التقشف الاجتماعي المفروضة على الشعوب التي أعلنت أكثر من مرّة وفي بقع مختلفة من العالم الغربي رفضها للتدخل العسكري لحكوماتها في الشؤون الداخلية لدول أخرى ؟ هل من علاقة مباشرة أو غير مباشرة بين هذه الأزمة وبين الثورات العربية ؟ وما ذنب الشعوب العربية والإسلامية ، والإفريقية والأسيوية ... ، في هذه الأزمة ، وهم الذين ذاقوا منذ زمن طويل وحقب وقرون عديدة ، وما زالوا يذوقون أكثر ممّا مضى ( الصومال مثلا ) مرارة كلّ أنواع الأزمات ، ليس فقط الأزمة المالية والإقتصادية ، بل الأدهى والأمرّ أي أزمة حقوق الإنسان والهوية الإنسانية عموماً.

قرّرت حكوماتُ العالم وهيئاتُ المؤسسات الدولية والشركات الصناعية الكبرى وأصحابُ النفوذ والقرارات في الاسواق والبورصات والأبناك الدولية ، أن تكون الكلمة الأولى والأخيرة في مواجهة مطالب شعوبهم ليس للسياسة في معناها الإنساني النبيل - الذي يسعى دائما إلى تقليص الهوّة بين الأغنياء والفقراء ، ومحاربة الفساد والظلم ، وحماية المواطن الضعيف - ولا للقانون والقيم الخلقية العليا ، بل للقوّة والمال والإنتاجية والإستهلاك ... وقرّر كلّ هؤلاء فرضَ حلولٍ لأزمات العالم العربي والإسلامي تحت غطاء الدفاع عن القيم الديمقراطية والسلام العالمي بما يضمن استمرارَ وانتعاشَ " شركات تصنيع الاسلحة الكبرى " التي تقتات لوبياتُها من الحروب وتتغدّى بموت الآخرين وتتقوى بالآلام الطويلة التي تنخر كيانهم النفسي والاجتماعي.

كيفما كان الحال ، تعبّر الورقة التي بين أيدينا عن صرخة إنسانية عميقة وقوية ، صرخة الشعوب المستغلة والمهانة في ظل نظام رأسمالي جشع لا يعبأ بالمبادىء الخلقية وحقوق الإنسان... ولا يهمّه إلا الربح حتى ولو كان على حساب حرية وكرامة المجتمعات الانسانية واستقرارها ...

هل سيصل ذويّ هذه الصرخة وصداها إلى عمق الأرواح الساخطة الناقمة ، الرافضة للذل والهوان ، الحريصة على كرامتها ، التوّاقة إلى العدل ، الباحثة عن السعادة ، والتي لم تقطع بعدُ أملها في الإنسان الحامل مشعلَ الخير والنور ؟

هذا ما تطمح إلى تحقيقه كل المواقع وصفحات الفيسبوك التي دعت الفرنسيّين وغيرهم إلى الالتقاء في ساحة القرية ( في باريس وبروكسيل وأثينا وأمستردام ومدريد ولشبونة و... ) ، وطلبت من كل من قرأ حكاية هذه القرية - أي حكايتنا وحكاية عولمتنا الانتهازية والمتأزمة البئيسة - أن يوصلها إلى الآخرين ويخبر جيرانه بمحتواها. وقد حُدّدَ تاريخُ 15 أكتوبر ك " يوم وطني للمستنكرين والمندّدين " في كل أوروبا ... لكن منذ متى كان بإمكان هذه القارة أن تبقى في معزل عن العالم ؟

----------------------------------

(1) ترجمنا نص الحكاية كما نشره موقع ميديا بارط Mediapart

"حياة الآلام طويلة وقد تصل إلى قرن ، أمّا الموت فمُدّته لحظة "

تخلى العالم – شرقا وغربا – عمليا عن الوقوف الى جانب الشعب السوري الوحيد اليتيم المضطهد ، ورغم نداءات الاستغاثة المتتالية ودعوات النشطاء الحقوقيّين المتعددة لفعل ما يمكنه أن يضع حدّا لجرائم الأسد ، لم يهب أحد إلى نجدة شعب محاصر مطوّق يزداد نزيفُ دمه يوما بعد يوم... مما دفع بالشعب السوري إلى الشعور بأنه منسي فعبّرَ عن شعوره بالوحدة وخيبة أمله بشعار رفعه يوم الجمعة الماضي يقول : " صمتكم يقتلنا ". الشيء الذي يعني أنّ كل صامت ممن له القدرة على التدخل في مجريات الأحداث وتغييرها بالقول أو العمل أو معا ولم يفعل هو ، بوجه من الوجوه ، إمّا راض عن الجريمة أو متفق مع من ينفّذونها أو مشارك فيها أو مشجع عليها... وكيفما كان الحال ، فإنّ العبارة تنضح باتهام واضح لا يمكن للمرء أن يتجاهله ، وهذا الاتهام فحواه أنّ" تبني الصمت اتجاه القتل والبطش والتعذيب وكل ألوان الاضطهاد والعنف الأخرى التي يتعرض لها المدنيون في سوريا ، تجعل من صاحبه مسؤولا عن مأساتهم المريرة وآلامهم العميقة وما يترتب عنها من تبعات ونتائج تاريخية " ! وإذن ، إذا كان الساكت عن الحق شيطانا أخرسا ، فكم من الشياطين في العالم اليوم ؟ ومن هم ياترى ؟

تابع النظام السفاح استعمالَ العنف بعد جمعة " صمتكم يقتلنا " ، بل زاد من حدّة القتل والتنكيل باستعمال الأسلحة الثقيلة والدبابات ضد المدنيين ، فأراد بحماقته وغباءه أن يعيد التاريخ ( إبادة جماعية في حماة سنة 1982 ذهب ضحيتها عشرات الآلاف ممن سماهم نظام حافظ الأسد آنذاك الإخوان المسلمين ) بارتكاب مجزرة جديدة في مدينة حماة سقط فيها ما يقرب من مائتي شهيد ، وهو لا يعرف أننا لا نستحم مرتين في نفس الماء وأنّ كل ما نفعله في هذه الحالة هو إعادة أخطاء الماضي وعدم الاستفادة منها. كان على بشار أن يصحح أخطاءَ أبيه ويتدارك الموقف بمحاولات استماع واقتراب من أبناء وأسر ضحايا مذبحة حماة القديمة ، فيلبي مطالبَهم الحقوقية ويحسّن أوضاعَهم الاجتماعية وأن لا يضع أصبعَه في موضع الجراح والالام ، غير أنه لم يفعل لأنه بليدُ الحس وفاقدٌ للحدس التربوي ولا يفقه شيئا في فلسفة أبعاد التاريخ ، وها هو ونظامه المتعطش للدماء - في حوار غريب مع المعارضين - يشنّ "حربا " بالمفهوم الحقيقي للكلمة ضد الشعب السوري، ليس في مدينة حماة ودير الزور ودرعا فقط، بل في سائر المناطق والمدن السورية.

لكن العالم لم يتعامل بفعالية وجدية مع مأساة الشعب السوري ، فاكتفى الغرب بتصريحات هنا وهناك ، ظهر على معظمها التردد وغلبت على بعضها لغة الازدواجية في المعايير كما هو شأن فرنسا ، وتعاطى الجميع مع بشار الجزار بلغة الشجب والاستنكار والتحذير ليس إلا كما فعلت أمريكا وبريطانيا وألمانيا مثلا، وطلع مجلس الأمن بعد نقاش هادىء طويل وبطيء بين أعضاءه ببيان رئاسي غير ملزم يندّد بجرائم السلطة الحاكمة في سوريا ، ولا شيء غير ذلك...

أما الحكام العرب والمسلمون فلم يُحرّكوا ساكنا بل ظلوا في سباتهم العميق ولزموا – وكأنهم وقعوا معاهدة بينهم – الصمت المطلق وكأن شيئا لم يحدث في بلد شقيق كما يدّعون. وكذلك تصرفت الجامعة العربية التي من المفروض عليها أن تسمع أصوات الشعوب العربية وتنحاز لجانبهم ، لا أن تكون مؤسسة تمثل الحكومات العربية وتذعن لأوامر حكامها ..، فصدقت على العرب بحق عبارة " صمتكم يقتلنا " !

أيقن الشعب السوري في هذا السياق أن لا أمل له في الإعتماد على التحرك العربي أو انتظار المساعدة من أحد فأصيب بخيبة كبرى من تقاعس الشعوب العربية والاسلامية وتخليها عن المساهمة في مواجهة قدرها والقيام بما يفرضه عليها منطق الأشياء. وتساءل في حيرة : ألم تفهم هذه الشعوب أنّها معنية مباشرة بمأساتنا ؟ ألم تدرك بعدُ أننا أمام حتمية تاريخية موجودين في خندق واحد نخوض غمار نفس المعركة ؟ إنّ الشعوب التي تصل إلى هذا المستوى من الوعي التاريخي كما هو شأن المصريين والأتراك مثلا ، هي بحق شعوب عظيمة وهي وحدها القادرة على تجاوز تحديات المستقبل وخوض معركة التنمية الشاملة والبناء الحضاري الطويل...

وبعد أن أصيب الشعب السوري بإحباط شديد وفقد ثقته بالمؤسسات الدولية السياسية وحار في تفسير المواقف المحدودة والخجولة للمجتمع المدني الغربي ، رفع في يوم جمعة 05-8-2011 شعاراً ذا دلالات كثيرة وبعيدة في مراميها : " الله معنا ".

قبل تقديم العناصر المكونة للدلالة التداولية لهذا الشعار الثوري ، ندلي بهذه الملاحظة الأولية العامة : حين يختار السوريون المتظاهرون جملة " الله معنا " فهذا لا يعني أنهم يرفعون شعارات تمثل الاتجاه الإسلاموي القائم على " الفكر الديني " الذي يدعو الشاعرُ العربي الكبير أدونيس المعارضة إلى الإبتعاد عنه. رفعُ الاصوات ب " الله معنا " ليس هتافا بأفكار طائفية أو مذهبية ، أو ترديدا لتصوّر إيديولوجي ما متعارض مع مقولات إيديولوجية حزب البعث الاشتراكي الحاكم ، أو إيديولوجيات أخرى علمانية ويسارية وديموقراطية ... الشعار ليس من مطالبه " السلطة " ولا ينبثق ممّا يسميه محمّد عابد الجابري " العقل السياسي " الذي يقوم جوهره على البراغماتية أي الاعتبارات النفعية, بل هو وليد وعي اجتماعي وإنساني بتكامل المادي والمعنوي كضرورة لممارسة الحياة. وهذا ما لفت الأنظارَ إليه شعارٌ آخر رفعه المنتفضون يؤكدون فيه أنّ " الإنسان لا يعيش بالخبز وحده ، بل إنه بحاجة أيضا إلى الحرية والكرامة ".

من هنا تنبع القيمة الثورية والتاريخية الفريدة لعبارة " الله معنا " إذ أنها تقف وجها لوجه مقابل " أنتم مع بشار " ، وتدخل في تضاد قوي واضح مع " الكلّ ضدّنا ". والحالة هذه ، ما هي الرسائل التي يريد أن يوصلها هذا الشعار ؟ وإلى من بالضبط تتوجه ؟

- الرسالة الأولى تقصد مباشرة المتضامنين مع النظام أي مؤيديه الواقفين إلى جانبه

والمدافعين عن " وجوده وبقاءه " وممارساته القمعية وجرائمه. ولا يجدون ما يبرّرون به هذا الموقف إلا فكرة " الممانعة والمقاومة " ضد الاحتلال الإسرائيلي ، والتصدي للمؤامرة التي تتعرض لها وحدة الوطن ... وهم يصفون التظاهرات بأنها أعمال شغب وأن من حق الدولة قانونيا استعمال القوة لإعادة الأمن والاستقرار إلى الوطن. وأنصار النظام هؤلاء هم بصفة عامة كل المستفيدين من سخاء كعكته التي تشمل عائلات الجيش وأجهزة الأمن والشبيحة ، وطبقة الأغنياء ورجال الأعمال وأصحاب المقاولات ، وكل الذين يرون في الإصلاحات والتغييرات السياسية أو سقوط نظام بشار تهديدا مباشرا لمصالحهم...

- " الله معنا " موجهة بالأساس أيضا إلى رجال الدين والفقهاء والعلماء، وخصوصا من

اختار منهم انتقاد المتظاهرين واعتبار ما يطالبون به من حقوق ما هو إلا أعمال شغب وفتح أبواب الفتنة على مصراعيه ، فقاموا بتبرير أعمال العنف والتقتيل التي ترتكبها السلطات في حق المدنيين، ودللوا على ذلك بضرورة الحفاظ على الأمن والاستقرار وإعادة الأمور إلى مجاريها الطبيعية... وياليت رجال الدين هؤلاء وفقهاء السلطة ، كانوا التزموا بالمقولة التاريخية " سلطان جائر سبعين سنة ، خير من أمة سائبة ساعة من نهار " في كليتها ، فاعترفوا على الأقل بظلم الطاغية بشار... بل ياليْتهم سكتوا ولم يتلفظوا - كما هو شأن البوطي الذي ذهب إلى القول بأن إسقاط النظام السوري معناه إسقاط الإسلام - بما يعجز العقل الإسلامي عن فهمه.

- " الله معنا " خطاب موجّه كذلك للحكام العرب والمسلمين والجامعة العربية وتتهمهم

بالتواطىء مع النظام القمعي السوري وتحملهم – أمام الله واهب حق الحياة وإرادة الحرية والكرامة للإنسان - مسؤولية إراقة كل قطرة دم سورية بريئة ظلما واستبدادا...

- " الله معنا " رسالة استنكار تتكلم إلى كل من ترك من العرب والمسلمين المأساة تكبر

والفاجعة تستفحل باتخاذه موقفَ الصامت المحايد المتفرج المنتظر. وهم كثيرون ويأتي على رأسهم قادة الرأي والأحزاب السياسية ، والمثقفون ووسائل الاعلام ... ، وكل الناشطين العاملين في المنظمات الحقوقية والإنسانية داخل المجتمع المدني الذين لم يتعاملوا بطريقة جادة وفعالة مع مطالب الثورة في سوريا ونضالها السلمي من أجل الحرية والعدالة. لكن " الله معنا " تذكير بالخصوص للشعوب العربية والاسلامية التي تبدو أنها تخلت عن شعب سوريا الشقيق ونصرة قضيته الشرعية العادلة.

أما الغرب ، فتؤكد الرسالة على خطيئته الأبدية التي تتلخص في التعامل مع القضايا العربية والإسلامية بازدواجية المعايير. ففرنسا مثلا فاجأت الجميع بقولها إن الوضع في سوريا يختلف عن الوضع في ليبيا لكنها لم تقل أين يكمن هذا الاختلاف. هل في قيمة البترول الليبي الذي لا ترقى إلى مستواه دماء المدنيين السوريين أم في ثقل الماضي المفسر للغموض والتناقض الذين يطبعان مواقفها السياسية...؟

صحيح أن " الله معنا " توحي بكل ما سبق ، وهي بالإضافة إلى ذلك تقول أنها لا تعوّل على المؤسسات والقوانين والاتفاقيات الدولية التي تحمي حقوق الانسان ... ومع كل هذا ، يبدو لي أن هذه العبارة – على عكس ما قيل هنا وهناك – لا تفض يدها بالمطلق من المجتمع العربي والدولي ، بل إنها ، بصورة أو بأخرى ، توجه نداء آخر أقوى وأشدّ من النداءات السابقة ، وكأنه الأخير ، إلى العالم وخصوصا القوى الفاعلة والعظمى ذات النفوذ السياسي والعسكري لوقف متابعة قتل المدنيين...

وفعلا ، لم تتأخر ردود الأفعال وجاءت من العالميْن معا ، الشرقي والغربي ، وبدأت مسيرات الثورة السورية السلمية تعطي ثمارها على الخصوص في سوريا والعالم العربي ، فأصدرت رابطة العلماء السوريين بيانا تدين فيه " مجازر النظام وسلوكه الوحشي اتجاه المدنيين " ، وأعربت دول الخليج عن " أسفها " من استمرار عمليات العنف ودعت السلطات إلى وضع حد لإراقة الدماء وبداية الإصلاحات والتغييرات، وبدأ الشارع العربي يتجاوب مع الأحداث في سوريا ويتخذ موقفا لصالح المتظاهرين ( الكويت مثلا ),... والأمور تسير الآن في اتجاه إيجابي بالرغم من أنّ النظام السوري ما يزال يقتل شعبَه ولا يعبأ بكل التحركات الدولية لوقف نزيف الدم...

نعم ، لا يبقى لمن تخلى عنه الناسُ من حكام ومؤسسات ، وشعوب وجمعيات ، إلا اللجوء إلى السماء التي لا تغلق أبوابَها في وجه المضطهدين والمظلومين والضعفاء... إنّ السماء لآهلة بعيون ترى ما يجري فوق الأرض ، وهي كلها آذان صاغية تسمع بكاء الثكالى وعويل الأرامل ، وقد وصلتها بالتأكيد دموعُ وآلامُ أمّ الطفلة الشهيدة ليال عدنان عسكر... ولهذه الطفلة وأمّها أسماء أخرى كثيرة من الشهداء في سوريا اليوم ، سوريا الثائرة !

كان نابوليون الأول يقول وهو يفكر في أوروبا المسيحية " الشعوب تمُرّ والعروش تسقط وتبقى الكنيسة " ، والجدير بمن يفكّر من العرب والمسلمين ، حكاما وشعوبا ، ويتأمل في عبر ودروس التاريخ أن يقول ، والفكر كله منصبّ على مستقبل الأوطان وحقوق المواطنين ورفاهيتهم : " الشعوب تفنى وكراسي الحكام تسقط وكلّ من وما على الأرض سائر إلى الزوال ، ويبقى وجهُ الله ذي السلطة الحقيقية والجلال " !

أجل ، ما خاب من وضعَ ثقته في الحي القيوم الذي لا يغفل عن شيء ممّا يجري في مملكته الرحبة الواسعة ، هذا الكون بدون حدود ... واعتقدَ في إيمان قاطع عميق أن لا مفرّ للإنسان من الله إلا إليه ...